免费是否会出现科学问题? 2017-03-15 16:15:03

$888.88
所属分类 :奇闻

一位美国神经科学家声称解决了自由意志的问题,在新罕布什尔州达特茅斯学院工作的彼得谢说,自由意志的关键在于神经元如何相互重新连接但是我认为自由意志的问题是概念问题,而不是科学问题在他最近在“新科学家”杂志上发表的一篇文章中,并且在他的书“自由意志的神经基础”中有更长的篇幅,谢先生阐述了他的理论,即神经元相互重新连接它们可以形成临时电路,并改变他们将来回应的标准这与自由意志有什么关系

嗯,这表明我们对信息的反应是动态的:相同的输入可能会导致我们在不同的时间以不同的方式做出反应,这取决于我们的电路在过渡期间如何重新连接我们的回应依赖于我们

既不是确定性的也不是随机的它不是确定性的,因为 - Tse推测 - 神经重新布线和射击可能是部分随机的,正如一些物理学家所建议但即使重新布线和射击是部分随机的,我们如何响应信息也不是电路重新布线设置标准他们处理什么输入以及他们产生什么输出在这些标准设定的限制范围内,结果可能是随机的 - 在Tse的例子中,当我被要求想到一个政治家时,可能会想到任何政治家 - 但是约束确保它成为一个政治家会想到Tse是否正确,大脑通过设置和重置可能的标准来处理信息投入临时和持久的神经回路我不知道神经科学是否有趣,如果还远未定居,值得进一步调查而且谢霆锋有资格执行它但我不希望看到自由意志的问题当我们提出自由意志的问题时,我们假设有一些关于大脑如何处理信息的科学故事,故事将详细说明我们的反应是如何不随机假设可以讲述一些这样的故事,我们会问是否足以让我们算作自由谢谢没有开始解决这个问题毫无疑问,人类是复杂的信息处理者(事实上,许多其他动物也是如此)为什么这对自由意志不够

正如谢提到的那样,传统问题涉及决定论一些哲学家认为,如果决定论是真的,我们就不能自由(大致是因为如果决定论是真的,那么我的行为将在我之前被自然​​法则和事件所解决

甚至出生)谢先生认为决定论是错误的,他可能是正确的但是,非决定论本身并没有帮助我所采取的行动尚未解决;只有当我控制我是否执行某种行为时,不确定性才会增加我的自由,当我确定我将执行某项行为时,我可能会认为他的故事使我们能够行使这种控制权,但它并没有在他的帐户上,标准的重新布线限制了我们将做出的选择,但我们最终选择的哪一个选项似乎是真正随机的

可能会确定,我会选择捐赠给慈善机构或花钱我自私地(并且我不会烧它或试图吃掉它),但我是否真的随意地将它捐赠给慈善机构或自私地消费它无助于指出选择标准的设定本身未确定每个选择和每个心理事件都会产生同样的问题,包括设定标准的事件确实可能的替代方案受到限制,并且在这些限制范围内,我们如何真正选择现在,这个故事在任何情况下都可能是免费的,但只有当决定论不是对自由意志的威胁时,它才足以免费

如果我们是精明的信息处理者能够对我们面临的情况作出明智的反应,然后没有特别的理由受到谢的故事的任何因素的威胁毕竟,故事中的任何内容都没有暗示我们被胁迫或被迫采取行动:相反,我们根据自己的价值观行事,这可能就足够了正如许多哲学家所认为的那样,这里的讽刺是明确的:只有当他想要解决的问题不存在时,谢的账户才能给予我们自由意志

 如果它足以成为一个免费的智能信息处理器,那么细节并不重要:只要我们的大脑以某种方式或其他方式实现信息处理,它是如何做的并不重要自由意志的问题,正如我在一开始所说的那样,是一个概念问题,而不是一个科学问题我们已经知道,通过观察我们自己的行为,我们是复杂的信息处理器

这是一个哲学论证(而不是神经科学)会回答这个问题是否足够神经科学可以告诉我们大脑何时以及如何不能正常工作,或关于自由意志的局部失败它无法回答哲学问题本身