除了Slurs之外,我们来谈谈公共卫生措施的道德规范 2017-05-13 14:11:06

$888.88
所属分类 :奇闻

可预测的立场是在最近宣布将烟草税每年增加12.5%,为期四年

公共卫生倡导者称赞税收,并将那些质疑为“烟草业辩护者”的人称之为税收

另一方面,自由主义者谴责这是“保姆国家”的进一步证据,澳大利亚的亚当克雷顿甚至将这一措施与纳粹比较

除了激励读者,这些陈旧的职位的噪音淹没了重大的公共健康问题

公共卫生的不加批判的接受以及自由主义者对膝盖反射的拒绝,几乎没有人质疑增加烟草税是否无疑是好的

是时候进行新的对话了

在自由社会中,我们喜欢使用经济和科学知识,相信它们允许在道德上保持中立的治理

但许多评论家指出,在道德和公共利益问题上保持中立的企图导致了对自由民主的失望

焦点小组用于编写公共政策;民意调查决定选举;公共场所和机构被私有化

这些转变使公民的行为失去动力,侵蚀了公民的共性和相互关系

我们面临的问题似乎太大(肥胖或气候变化),参与的渠道太窄(投票或推特),我们不再确定“我们”的意思

公共卫生正遭遇类似问题

经济学和科学使公共健康受益匪浅,使我们能够说“吸烟不是不道德的,但确实会损害健康并带来财务成本”

但他们也倾向于隐藏公共卫生干预的道德重要特征

着名的公共卫生教授西蒙查普曼认为,我们不应该混淆健康和道德,但这并不总是可行的

在关于肥胖和吸烟的争论中,解开健康和道德的困难是显而易见的

使用体重指数将胖人定义为患病的不仅仅是科学描述

告诉吸烟者他们对医疗保健系统施加了成本并不仅仅是一个经济声明

这些描述在其中包含关于理想的社会生活方式的规范性判断

与自由民主一样,公共卫生需要明确其活动背后的道德基础和理想

伦理学家安格斯道森认为,自由主义传统为公共卫生伦理提供了不充分的基础

自由主义和不干涉自由主义的首要地位使我们陷入关于个人与人口重要性的棘手辩论

为了摆脱这种僵局,我们呼吁经济和科学话语,而不是明确地进行道德讨论

道森和其他从事公共卫生伦理工作的人士建议,需要多种针对公共卫生的道德理论

自由和伤害的自由主义观点在临床伦理学中非常有用,其中重点是个人

但在公共卫生方面,我们需要就干预个人,社区和社会生活的道德基础进行明确的对话

烟草税在道德上不是中立的或完全是好的,它可能对我们中的弱势群体产生不成比例的影响

例如,心理健康倡导者约翰·门多萨(John Mendoza)认为这会对患有精神疾病的人产生重大影响

公共卫生的道德义务是最大化福利,追求社会正义还是解决健康不平等问题

我们应该对互惠,团结,效用,自由,公平和责任的不同道德原则给予什么样的重视

通过解决这些问题,我们更充分地参与烟草税上涨而不仅仅是税收收入的分配

我们还可以质疑吸烟的道德状况以及吸烟是否可以成为良好社会的一部分

这种对话不会达成共识,但它们将有助于阐明差异点和争论点

这将有助于我们超越通常的诽谤 - “保姆”,“纳粹”或“行业辩护者” - 来确定辩论核心的道德和政治问题

通过对公共卫生干预和税收的道德基础进行更公开的讨论,不仅被忽视的问题会得到听证,而且讽刺和言论也可能会被拒绝