谷歌在巴西赢得重大反垄断胜利,是否会影响到更广泛的欧盟和美国胜利? 2017-03-13 08:10:05

$888.88
所属分类 :基金

除了针对谷歌在全球范围内进行的各种政府反垄断调查之外,谷歌的竞争对手和批评者也提出了类似的私人诉讼,他们对山景城提出了类似的不公平竞争或反垄断诉讼

他们通常声称,Google除外

不公平地将流量引用到自己的“垂直网站”,从而违反了反垄断或公平竞争规则可比较问题是欧洲委员会“四个问题”的核心,现在是与谷歌进行反垄断解决谈判的基础

相同或类似的论点是在美国也被谷歌使用(联邦贸易委员会现在正在衡量是否在美国提起反托拉斯案的“决定是否”)对谷歌的私人反托拉斯诉讼当事人之一是巴西购物比较网站Buscapé的父母

截至上周末,谷歌被授予针对该公司的简易判决(见下文翻译决定)这有效地结束了谷歌有利的案件只有在所有原告的事实指控被认为是真实的并且仍然没有法律补救措施时,才会批准简易判决动议(根据美国法律)巴西法律标准似乎相同或巴西案件的相似之处在于它与世界各地针对谷歌的案件和索赔的相似之处此外,巴西法院似乎根据一般法律原则作出裁决和决定,而不是巴西法规或竞争规则Buscapé的母公司在案件中提出以下声明:[谷歌]操纵其搜索服务,控制95%的市场,目的是:i)仅允许GOOGLE SHOPPING显示搜索商品的图像,这是不允许BUSCAPÉ和BONDFARO; ii)贪污和篡夺评论数据库 - 客户对BUSCAPÉ,BONDFARO和E-BIT网站10多年来收集的采购进行评估; iii)每当消费者对谷歌搜索中的产品购买进行查询时,人为地将GOOGLE SHOPPING包括在搜索结果的第一级中,从而损害原告拥有的其他竞争者网站尽管谷歌拥有“95%的”市场“在巴西,并且程序性”假设“原告的事实指控是真实的,巴西法院没有被原告的任何论据说服它拒绝了原告的每一个论点谷歌不是垄断:”有几个搜索服务在寻求产品的消费者的处置,以及有意吸引消费者的商家的处置[即,Bing,Yahoo,Ask]谷歌在巴西互联网搜索领域的领导地位不能被误认为是该活动的垄断原告不需要也不依赖Google搜索[由消费者找到]用户可以访问Buscapé和Bondfaro网站通过谷歌“谷歌购物不是一个单独的”产品“:”谷歌购物不是像Buscapé和邦德法罗购物比较网站谷歌购物是谷歌搜索的主题搜索选项之一谷歌购物不是一个“网站”比较价格,但只是谷歌搜索提供的通用搜索中的主题搜索选项“(这是谷歌关于一般搜索与其”垂直“关系的论点:它们不能与谷歌搜索结果分开)谷歌可以按照其认为合适的顺序或方式呈现搜索结果:“[Google]承认最相关结果的显示顺序基于其算法公式,开发时明确意图首先排列最符合其标准的结果质量和相关性,以满足用户的实际意图并没有阻止[谷歌],在其利润公司业务的传导,开发和使用ool(算法公式)以Google的质量和相关性标准显示的显示顺序将结果返回给Google搜索中的用户查询“显示原告的产品评论不违反版权:原告声称Google的Buscapé网站显示评论构成了一种侵占和侵犯版权的行为 法院不同意,引用了一种“合理使用”理论:“如果[一]认为原告组织了所述评估,并且评论选择及其表述形式足以将数据库视为知识分子实际上受版权保护的工作,[谷歌]使用所述数据库没有贪污从搜索谷歌网站制作的任何产品(例如40英寸液晶电视机),无论是通用还是专题搜索(使用“购物”主题),Google搜索索引的页面固有的信息将显示在所有结果中,无论排名如何,以便互联网用户可以查看结果并具有最小元素来决定哪个结果他应该点击,这将导致他直接进入所需的页面

换句话说,Google等搜索引擎显示的每个结果必然会在互联网上显示相应页面(结果)的部分内容“This Brazil伊恩在技术上和法律上的裁决对美国当局或世界上任何其他人都没有影响但是,法院正在使用某些广泛的法律观点和论据作为美国和欧洲的潜在辩护(在不同程度上)和原告的主张在这种情况下非常类似于谷歌反对者已经或正在制造的论点基本上是法院所说的如下:如果谷歌被认为是垄断,结果可能会有很大不同但是这个结果没有做出谷歌可能会在这些防御措施上“翻倍”(由法院明确表示),尽管如果可能的话,它会寻求谈判解决方案以避免欧洲的诉讼或类似的对抗程序作为一种“补救”措施,谷歌现在标记了许多垂直或“主题”结果带有“赞助”徽章,例如旅行中的这些例子:Google可能会将此方法扩展为一种compro为了满足监管机构的要求,它并没有真正解决批评者关于被推到页面底部或被谷歌“自己的内容”所掩盖的中心问题

实际上,他们可能无能为力 - 除了购买AdWords以获取可见性BUSCAPÉ与Google摘要判决裁决